Conclusion

Au cours de la polémique, de nombreuses personnes ont opposé leurs arguments pour ou contre l'interdiction de certaines combinaisons. La décision finale de les interdire a pris beaucoup de temps, sachant que les premiers scandales ont eu lieu à la fin des années 1990. Elle a été pressée par l'arrivée du polyuréthane en 2008. 

Nous nous sommes demandés si il avait été judicieux d'interdire les combinaisons en polyuréthane. Il s'avère que la décision fut difficile, en raison des importants enjeux financiers. Néanmoins, il semblerait que cette décision ait été la bonne d'un point de vue éthique. Elle remet les nageurs sur un même pied d'égalité, mais s'oppose à de nouvelles évolutions technologiques importantes.

L'interdiction des combinaisons en polyuréthane ne fait pas disparaître les autres problèmes, scandales ou polémiques dont la natation et le sport en général font face, tel que le dopage. D'autres évolutions technologiques ne font également pas l'unanimité dans d'autres sports, et les solutions sont parfois compliquées.

Nous tenions à remercier Annick De Susini, Frédéric Barale et Alain Bernard, pour leur participation à nos interviews, et leur partage de documents officiels sur les combinaisons. Merci également à Mme Sabatier, notre professeur de Physique-Chimie, pour avoir répondu à toutes nos questions à propos du polyuréthane, et avoir éclairci de nombreux points dans les étapes de sa fabrication. 

 En espérant que ce TPE vous a intéressé et vous a beaucoup appris,

Salomé & Justin :)

Retour au sommaire

Comments

[lorraine]

Je pense que les combinaisons en polyuréthane ne devaient plus etre utilisées puisqu'elles favorisaient ou défavorisaient les nageurs selon leur physique.

Evidemment la FINA doit encore poursuivre ses efforts dans la recherche du dopage qui lui aussi ne met pas les nageurs sur un meme pied d'égalité.

Mais au delà de toute cette polémique et en tant que maman de nageuses et nageurs je confirme que tous ces nageurs en combinaisons tissu ou polyuréthane sont des sportifs que je respecte et que j'admire.

En effet que de travail, d'efforts, de kms nagés, de séances de muscu, pas de vacances pendant tellement d'années, toujours plus nager et encore nager.

Alors oui quand tous ces efforts sont enfin récompensés et que je peux voir sur le visage de toutes ces championnes et champions un sourire qui en dit long sur leur degré de bonheur ,moi en tant que spectatrice j'ai les larmes qui me montent aux yeux et je subis un grand moment d'émotion en me disant "waouh qu'est ce qu'il(ou elle) doit être heureux !!!"

Merci pour cet article qui m'a beaucoup intéressé.

Bravo pour votre travail .

Je laisse la conclusion à ma petite fille qui avait 5 ans à l'époque et qui , quand on lui parlait de l'entraineur de sa grande soeur, disait sur un air monotone "courir, nager.. courir, nager... courir, nager...courir, nager... courir, nager... etc"

[Thierry et Lucy]

Au delà de l’aspect technique énoncé dans ce travail, qui soit dit en passant est fort intéressant, je me suis intéressé au dernier paragraphe « conclusion ». On peut en effet être pour ou contre l’utilisation des combinaisons en polyuréthane pour les raisons qu’on retrouvera dans l’article, mais dans tous les cas cela n’enlève rien à la valeur du sportif. Que cherchent les nageurs de haut niveau, faire tomber des records ou bien arriver premier ? On n’aurait sans doute jamais fait tomber le 100 mètres en athlétisme en dessous des 10’’ si les chaussures à pointes n’existaient pas. Que retiendra-t-on ? Le passage de la barre en dessous des 10’’ou bien le fait qu’Usain Bolt à ce jour reste imbattable quel que soit la performance temps réalisée ? Dans tous les domaines les techniques évoluent, certaines sont la pour améliorer notre quotidien, d’autres servent à la performance ce domaine, le sport n’est pas en marge de ces améliorations.

Je voudrais juste rebondir sur le mot dopage puisqu’il est évoqué dans la conclusion. Je pense que nous sommes tous d’accord pour dire que le dopage doit être interdit, qu’il est synonyme de tricherie et donc immoral. Cependant, même si ses années de prise de substance illégales restent condamnables, le cycliste Lance Amstrong n’en reste t’il pas moins un grand champion ? Pas par le fait de ses victoires, puisqu’elles sont contestables, mais par le travail difficile du sportif pour se hisser au haut niveau.